El abogado y secretario jurídico del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), José Dantés Díaz, cuestionó la independencia del Poder Judicial tras la reciente decisión del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) de no ratificar a tres jueces de la Suprema Corte de Justicia.

Durante una entrevista en el programa Esto no tiene nombre, Dantés calificó la medida como una señal preocupante y contraria al discurso oficial del Gobierno sobre respeto a la separación de poderes.
“Se pontifica sobre independencia judicial, pero se actúa de manera contraria cuando se usa el voto calificado para decidir quién continúa o no en la Suprema”, expresó.

El dirigente político advirtió que las razones de la no ratificación no han sido explicadas públicamente, a pesar de que los magistrados afectados cuentan con reconocida trayectoria, capacidad y probidad. “Si un juez no ha sido objeto de sanciones ni cuestionamientos, ¿por qué sustituirlo? La independencia judicial solo puede garantizarse mediante la estabilidad en el cargo”, afirmó.

Evaluación de jueces vulnera la estabilidad del sistema

Dantés consideró un error constitucional que los jueces de la Suprema Corte deban ser evaluados cada siete años para su posible ratificación.
“Nunca se debió incluir ese mecanismo, porque lo que hace es generar dependencia del poder político y desestabilizar la función jurisdiccional”, explicó.

Recordó que en otros países, como Estados Unidos, los jueces de las cortes supremas ejercen de manera vitalicia precisamente para evitar presiones o represalias que afecten sus decisiones. “Un juez que teme ser removido no puede decidir con libertad”, sostuvo.

Falta de ley y discrecionalidad en el proceso

El dirigente peledeísta también denunció que no existe una ley que regule de forma clara el proceso de evaluación de los jueces, lo que, a su juicio, deja el procedimiento en manos de la discrecionalidad del Consejo Nacional de la Magistratura.
“Hoy se aplica un simple reglamento interno. Eso crea un vacío legal y abre la puerta a decisiones arbitrarias, sin criterios objetivos ni transparencia”, precisó.

Agregó que, según el reglamento vigente, las deliberaciones del CNM no son públicas, lo que impide conocer las motivaciones detrás de cada voto. “La falta de publicidad y de justificación de las decisiones erosiona la confianza en el sistema judicial”, apuntó.

Un órgano político por naturaleza

Al referirse a la composición del Consejo, Dantés recordó que el CNM es un órgano eminentemente político, integrado por representantes de los poderes públicos y del Congreso Nacional.
“La mayoría de sus miembros son funcionarios electos, por lo tanto, la influencia política siempre estará presente. Lo preocupante es que hoy se quiera presentar como un órgano puramente técnico cuando en realidad no lo es”, señaló.

Dantés aseguró que las decisiones del Consejo siempre han estado condicionadas por mayorías circunstanciales y alianzas políticas. “Lo que antes se criticaba desde la oposición, ahora se justifica desde el poder”, dijo.

Llamado a una reforma constitucional

Finalmente, el secretario jurídico del PLD planteó la necesidad de revisar este aspecto en una futura reforma constitucional, eliminando la figura de evaluación periódica y garantizando la permanencia de los jueces hasta la edad límite establecida.
“La independencia judicial no puede depender del favor político de turno. Si realmente se quiere fortalecer la institucionalidad, hay que comenzar por asegurar la inamovilidad de quienes imparten justicia”, concluyó.