El abogado Félix Portes, representante legal de unas 30 familias afectadas por el colapso del techo de la discoteca Jet Set, anunció que demandará al Estado dominicano y al Ayuntamiento del Distrito Nacional, por considerar que ambas instituciones incurrieron en incumplimiento de sus deberes legales de inspección y fiscalización.
Portes explicó que la demanda será interpuesta ante el Tribunal Superior Administrativo bajo la figura de “responsabilidad patrimonial del Estado”. Asegura que el Ayuntamiento tenía un deber establecido por varias normativas legales para fiscalizar edificaciones que pudieran representar un riesgo.
“Vamos a demandar al Estado dominicano y al Ayuntamiento del Distrito Nacional como personas co-responsables, porque el Ayuntamiento tenía un deber de fiscalizar, de inspeccionar, según diferentes leyes y reglamentos que nosotros incluso incluimos en nuestra querella, y no lo hicieron”, afirmó durante una entrevista en el programa radial Esto No Tiene Nombre.
El abogado citó de manera específica las leyes y decretos que sustentan su acusación: la Ley 675-44, la Ley 176-07, la Ley 687-82, el Decreto 670-10, el Decreto 576-06, el Reglamento SR-021, así como el artículo 12 de la Ley 170-21.
“Artículo 174, inspección de edificaciones: faculta a los ayuntamientos a realizar inspecciones para verificar el cumplimiento de normativas en materia de construcción, urbanismo, salubridad y seguridad pública. Esto le da la potestad para fiscalizar edificaciones que puedan representar un riesgo”, explicó Portes.
Agregó que el artículo 48 de la misma ley autoriza al ayuntamiento a intervenir cuando una edificación represente peligro: “Toda edificación, instalación o construcción que por su mal estado constituya peligro para la seguridad pública podrá ser objeto de demolición parcial o total a juicio del ayuntamiento respectivo”.
Sobre la calificación penal del caso, el abogado manifestó que inicialmente se había querellado por homicidio involuntario, pero que nuevos testimonios, como el del exempleado Gregory, justifican una modificación a “homicidio voluntario con dolo eventual”.
“Nosotros inicialmente interpusimos una querella por homicidio involuntario. Sin embargo, después de conocer estas informaciones nuevas, entendemos que estas fundamentan lo que es homicidio voluntario con dolo eventual”, explicó.
Dijo que el dolo eventual se configura cuando, aunque no se desea directamente el resultado, se conoce el riesgo y se acepta: “No puede haber un accidente cuando tú ya tenías conocimiento del riesgo de manera reiterada”.
Portes pidió al Ministerio Público que reevalúe la acusación: “Yo le pido al Ministerio Público que revise bien las pruebas para que vea y se dé cuenta de lo mismo que yo hice, que no es un homicidio involuntario”.
Sobre la medida de coerción solicitada contra Antonio Espaillat y su hermana, propietarios del Jet Set, el abogado expresó que debe imponerse prisión preventiva por riesgo a la investigación.
“¿Qué es lo que han demostrado los imputados en este tiempo? Que ellos han tratado primero de manipular la opinión pública… contactaron a testigos y trataron de influenciarlos, presionándolos”, dijo. “Esa interferencia es lo que busca prevenir la prisión preventiva”.
Finalmente, reiteró que representa a 30 víctimas y que la querella presentada tiene doble vía: penal y civil. “Buscamos que se sancione penalmente a la persona y buscamos una sanción civil… el pago de una reparación de daños y perjuicios”.
