Carlos Pimentel explica razones por lo que Intrant fue inhabilitada de manera permanente
Santo Domingo:- A meses, de la suspensión del contrato suscrito entre el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (Intrant) y la entidad “Transcore LATAM, S.R.L” para la mejora del centro de control de tráfico y la red semafórica del Gran Santo Domingo por un monto de RD$1,317 millones 350 mil 997.
El director de contrataciones públicas Carlos Pimentel, a travez del programa Uno Más Uno, transmitido por el canal dos de tele Antilla, dijo que han concluido tres investigaciones con un recurso jerárquico dónde ayer martes, notificaron la última resolución, por lo que fue inhabilitada la empresa de manera permanente, para ser proveedora del Estado, por lo que aseguro que al interior de la dirección de compras y contrataciones no tienen decisiones con relación al Intrant.
Asegurando que los hallazgo que mostraron las 4 resoluciones, lo han que remitido a distintas instituciones del Estado, por lo que se le han enviado todas las decisiones a la Procuraduría General de la República, y estos dan indicios de naturaleza penal, que deben ser profundizado e investigados estableciendo responsabilidades individuales.
Dijo además, que por la falsificación y alteración de documentos del Intrant, se concluyó ayer que la empresa adjudicada participó con documentación adulterada, por lo que remitieron a la dirección general de impuestos internos, que vieron algunas inconsistencias y precompetencia.
Asimismo aseguró que el en Intrant funcionó un entramado público privado, con el interés de apropiarse de un poco más de 1300 millones de pesos, como las actuaciones de los peritos y las actuaciones del comité de compras,afirmando que esta institución no estuvo apegada a la legalidad.
“A primera instancia nosotros como institución, recomendamos al Intrant, establecer las medidas disciplinarias con relación a los peritos actuantes y al comité de compras” expresó Pimentel.
Reiteró que cuando se produjo la adjudicación, antes de que iniciaran las denuncias, le envió una comunicación al director del Intrant, dónde le decían que estaban identificando algunas irregularidades en el proceso de documentación presentada por la empresa y que ellos entendían que debían solicitar la inhabilitación en ese momento.
Afirmando además que el Intran ha recibido 20% del contrato original de lo que establece la ley recibiéndolo en dos pagos, de un 10% y un 10%, por lo que actualmente la Contraloría está haciendo una auditoría para determinar cuál ha sido el nivel de ejecución del contrato que Intrant asume que es un 65%, al contrario de contrataciones públicas, que asume que no hay forma de qué esa empresa tenga una ejecución de 65%.
