Osiris De León, Alexander Holsteinson y Frank Elías Olivares ofrecieron datos contundentes respecto a la construcción del canal que construye un supuesto grupo de agricultores haitianos en franca violación a los acuerdos establecidos entre ambos países.
Los tres expertos coincidieron en que la referida construcción, que desviaría las aguas del río Masacre para favorecer el cultivo de los campesinos, va contra el Tratado de Paz, Amistad Perpetua y Arbitraje, firmado el día 20 de febrero del 1929 entre el gobierno de la República Dominicana y la República de Haití y, que establece el derecho que tienen ambas naciones de utilizar las aguas de los ríos que se encuentran en la zona fronteriza de manera justa y equitativa.
“Cualquier aprovechamiento de una laguna, de un dique de una presa y de un canal que no toque la línea fronteriza, es permitida en cualquiera de los dos países porque tienen el mismo derecho, pero en su territorio”, enfatizó Osiris De León”.
Resaltó que, los dos países tienen el mismo derecho, pero sin olvidar que, la mayoría del caudal está de este lado y eso siempre se ha respetado. “Nunca Haití ha objetado las captaciones que tiene República Dominicana porque sabe que tiene pleno derecho de hacerlo y lo ha hecho de forma correcta sin intervenir el cauce en la línea fronteriza, sino lejos de ella. Ellos también lo han hecho así”, sostuvo el geólogo.
Agregó que, por estar las cosas tan claras en cuanto a lo que le corresponde a cada país es que, cada cual explota sus cuencas en base a lo que le corresponde, y ambos países han estado todo el tiempo aprovechando esas aguas. “Por ejemplo, Juana Méndez, que es una comunidad seis veces más grande que Dajabón, se abastece de agua de esa zona haitiana y este país nunca ha protestado ni lo va a hacer porque Haití lo está haciendo en su territorio”.
Lo que podría pasar en unos años
De su lado, Holsteinson, profesor de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), calificó como como excesivamente tonto el concepto del canal. Su postura la justifica diciendo que: “Ellos podían sacar agua del río sin necesidad hacer el gran gasto en lo que están haciendo, construyendo pozos”.
El experto en el tema también consideró que, dentro de cuatro o cinco años, ese canal no cumpliría su cometido, ya que, como pone en riesgo los recursos naturales, puede que se seque el río de ambos lados, que es lo más seguro, no tendrán el agua que necesitan para sus cultivos”.
Entiende que hay muchas y mejores formas de usar el agua de manera que, lejos de dañar los recursos naturales, se refuerce la zona mediante la reforestación. “De seguir con este proyecto, la laguna de Manzanillo se vería muy afectada, pues al sacarse el agua dulce del río, esto daría paso a que entre el agua salada del mar, y eso impactaría negativamente la zona, como por ejemplo, los arroces que hay, se salinizarían”, puntualizó.
Aspecto político
Desde el punto de vista del abogado Frank Elías Olivares, no se pueden utilizar las aguas sin un acuerdo previo. Trajo a colación que, en 1978 se hizo algo parecido en Pedernales y fue acordado mediante un convenio, y financiado por ambos países en igualdad de condiciones.
Tras asegurar que eso es lo que siempre ha imperado, explicó que, en caso de no acceder a un acuerdo, entonces, hay que ir a un arbitraje internacional para buscar solución, pero que ese no es el caso de ahora porque la situación no es entre los gobiernos, sino un conflicto creado por un grupo, que afecta a este país, y del que Haití no toma el control.
Destacó Olivares que el tratado de 1929 reconoce los límites que se establecieron antes de este tratado y, que en 1936, se firmó un protocolo para ajustar unos límites que estaban indefinidos, pero que se les buscó solución.
Sobre las consecuencias del cierre entiende que, ante una prolongada duración, el que aguantaría menos es Haití por la condición de pobreza en que vive, y por su limitación para tener acceso a productos y servicios. “En nuestro caso, el daño sería el mercado exterior, pues perdemos muchos ingresos, porque se trata de un socio que nos genera 160 millones de pesos diarios que se están dejando de percibir por el cierre de la frontera”.
A corto plazo es un alivio para los productores la promesa de Luis Abinader de que le comprarán los productos que ya tienen, pero a largo plazo éstos se verán obligados a transformar su negocio.
Todas estas consideraciones fueron emitidas durante el ‘en vivo’ del Antinoti con Sergio Carlo, donde también el comunicador emitió sus consideraciones. Entre ellas aclaró que es bueno que se sepa que el conflicto actual no es migratorio.
“En esta ocasión las diferencias sólo son por el río Masacre y la intención que tiene un grupo de agricultores de continuar construyendo un canal utilizando las aguas del río para sus cultivos, violando la línea fronteriza”.
Acceso al video: https://youtube.com/live/y53JNGfDaqY?feature=share
