Al legislador se le acusa de violación de propiedad privada
El diputado de la provincia Santiago, por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), Gregorio Domiguez, se defendió este martes ante la acusación presentada por el Ministerio Público en su contra en la cual se le acusa de supuestamente haber participado directamente en la destrucción de una propiedad.
En ese mismo sentido, el legislador se declaró inocente de la acusación que pesa en su contra, la calificó de una “burda mentira” y dijo que todo será resuelto en los tribunales.
Según explica Domínguez, él no ordenó a una retroexcavadora destruir una propiedad que estaba en un terreno de cual dice tener título y donde está desarrollando un proyecto turístico.
“Estoy desarrollando un proyecto turístico en la provincia Puerto Plata, en la ciudad de la Isabela, en el sector de Punta Rusia, proyecto de villas turísticas. Es mi propiedad y esta debidamente titulada”, argumento el legislador.
Sobre la estructura construida en sus terrenos, cuestionó como una señora construyó de manera ilegal en su propiedad, a parte de alegar que tiene un acto de vente de los mismos.
“No se sabe con qué propiedad, con que titulo ella construyó en mi propiedad, hacer una construcción de manera ilegal. Yo soy el dueño, el propietario de los terrenos. ¿Y es que el ministerio público no sabe lo que es un título de propiedad?”, cuestionó el legislador.
Según el abogado del legislador, la señora que lo acusa esta exhibiendo un acto de venta de una persona que supuestamente ocupó de forma pacífica durante 30 años el terreno.
“Ella solo exhibe un acto de compra a un señor que dice que ocupó el terreno de forma pacífica durante 30 años, pero el terreno tiene 60 registrado. Dígase, no se puede ser ocupante pacifico de un terreno que fue saneado hace 60 años”, explicó el abogado.
Los terrenos en cuestión que derivaron en esta disputa legal están ubicados en Estéreo Hondo, Distrito Municipal Luperon y próximo a las playas la Ensenada y Punta Rucia.
La jueza Vanessa Acosta, designada para conocer el caso en jurisdicción privilegiada, aplazó para el próximo 11 de marzo el conocimiento del caso.
