El abogado, especialista en Derecho Preventivo, Francisco Álvarez Martínez, afirmó este jueves que no es posible, en buen derecho, condenar a ninguno de los seis implicados en el caso de sobornos de la multinacional brasileña, Odebrecht, alegando que alejarse de la teoría negativa y agnóstica es una necesidad, no una decisión.
Expuso su teoría por medio de una secuencia de mensajes en su cuenta de Twitter, diciendo que hay que escapar al romanticismo penal reaccionario.
Dijo que como el juicio de Odebrecht hoy llega a su fin, es bueno recordar elementos procesales importantes de cara al fallo de esta tarde.
“Cantidad de pruebas no se traduce a calidad. MP ha sido reiterativo en que existen miles de piezas, pero cuando no se señalan las contundentes, es evidente que no hay una sola que – por ella misma – genere la imputabilidad necesaria; Lección importante para las aulas”, escribió, en uno de los 7 post que realizó para detallar sus argumentos.
Explicó que no debe haber una sentencia condenatoria, por que se descartó el acuerdo donde la constructora supuestamente “admitió” los sobornos; (c) Se excluyó el acuerdo de lenidad; (d) Fueron excluidas parcialmente las declaraciones de Marcos Vasconcelos; (d) Los testigos “a cargo” más “importantes” eran testigos indirectos.
Destacó que al momento del voto disidente de la Magistrada Miriam Germán, las pruebas anteriores estaban incluidas en el proceso. Cuando dijo que se apreciaba una “dificultad probatoria” que no destruía la duda razonable.
“Lo dijo con un expediente más robusto que el que hoy será juzgado”, acotó.
Luego de casi en un año en la conclusión del conocimiento del juicio de fondo en contra de los seis implicados en el caso de sobornos de la multinacional brasileña, Odebrecht, las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional darán a conocer en el día de hoy, su veredicto de si condenan o absuelven a los encartados.
Las magistradas Giselle Méndez, Tanía Yunes y Jisell Naranjo fijaron para las 3:00 de la tarde la lectura del fallo, que fue reservado el 30 se septiembre, tras el tribunal dar por concluidos los debates del juicio de fondo.
Hay expectativa en la ciudadanía sobre el veredicto de la lectura de la sentencia a Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Tommy Galán, Andrés Bautista García y Roberto Rodríguez. Durante el juicio de fondo, que inició el 5 de noviembre del 2020, los imputados han reiterado que son inocentes, mientras el ministerio público por el contrario viene reiterando su culpabilidad en el entramado de corrupción.
El grupo fue arrestado el 29 de mayo de 2017, junto a otros imputados que fueron excluidos del expediente, tras ser favorecidos con el archivo definitivo, señalados como los beneficiarios de US$92 millones que la constructora admitió haber pagado en el país, para lograr contratos de obras gubernamentales.
Al grupo el mismo juez de instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, que conoció el juicio preliminar, le dictó prisión preventiva el 7 de junio de 2017; pero posteriormente le fue variada la medida de coerción por la Segunda Sala Penal de la Suprema y por el juez de instrucción.
